zondag 26 oktober 2025

culturele hegemonie : De Wever als verdediger tegen extreem rechts

Na het lezen van dit artikel:


De eerste Nederlandse regering met PVV-ministers draaide uit op een fiasco. Toch wenkt een volgende verkiezingstriomf voor Geert Wilders. Auteur Marijn Kruk schrikt niet: "Iedereen bekijkt de wereld intussen zoals Wilders. Dan moet je niet verbaasd zijn dat hij wint."
"Precies. Dat is een ontzaglijk werk. Je moet die radicaal-rechtse denkwereld frontaal aanvallen. Je moet met sterke, wereldordenende verhalen komen aanzetten, zoals Wilders en co. dat deden met de botsing der beschavingen of de omvolkingsgedachte. Je moet ook eigen beelden, media en methodes ontwikkelen. Nee, het is echt een gramsciaanse strijd, gevolgd door een lange mars door de instellingen. Maar hij is onontbeerlijk. Want deze storm zal, in tegenstelling tot wat men in dit land zolang gedacht heeft, niet zomaar overwaaien."


Gramsci vergelijkt het kapitalisme met een centaur: het dierlijke onderlijf is de economische en militaire macht van het kapitaal (dominazione), het menselijke bovenlijf is de culturele hegemonie (direzione of egemonia)

theorie van de culturele hegemonie. Volgens deze theorie beheersen de heersende klassen niet alleen staat en economie, maar is hun cultuur ook dominant, en worden door deze cultuur ideologisch wenselijke sociale patronen gepropageerd. Het effect is dat revolutionairen steeds verder buiten de orde worden geplaatst.



De echte strijd: culturele hegemonie, niet verkiezingen


Radicaal rechts in het Westen is bezig iets te bereiken waar links decennialang de patent op had: culturele hegemonie. Niet via ideeën over gelijkheid of solidariteit, maar via een nieuw "gezond verstand" dat identiteit, wantrouwen en ressentiment als natuurlijke reflex installeert.

Trump in de VS, Farage in het VK, Wilders in Nederland en Le Pen in Frankrijk hebben dat culturele veld bezet — ook wanneer ze niet effectief regeren. Ze bepalen het debat, de toon, de frames. De rest danst eromheen.


De Wever begrijpt het spel


In België lijkt Bart De Wever één van de weinigen die beseft dat deze strijd niet enkel over beleid gaat, maar over betekenis.

Hij probeert een tegen-hegemonie te vestigen: rechts, maar rationeel; conservatief, maar niet populistisch. Zijn project is niet het verwerpen van de instellingen, maar hun herwaardering vanuit verantwoordelijkheid en culturele continuïteit.

Dat is geen detail. Dat is de voorwaarde om de democratie bestuurbaar te houden in tijden van polarisatie.


De kortzichtigheid van de liberale partners


Bouchez en co lijken dat niet te zien. Ze behandelen De Wever als electorale vijand in plaats van strategische buffer tegen extreemrechts.

Hun voortdurende drang om zich te profileren tegenover de N-VA maakt de liberale achterban blind voor het grotere plaatje: het alternatief is geen heruitvinding van het liberalisme, maar de normalisering van autoritaire cultuurpolitiek.

De boodschap aan hun kiezers zou beter luiden: "We verschillen in accent, maar delen dezelfde realiteit: bestuurbaarheid is geen luxe, het is een beschaving."


Herstel van redelijkheid als culturele norm


De uitdaging voor het centrum — links én rechts — is niet om kiezers van extreemrechts "terug te winnen", maar om opnieuw geloofwaardig te maken dat redelijkheid, nuance en verantwoordelijkheid iets betekenen.

Dat is de ware culturele strijd. Niet over slogans, maar over vertrouwen in volwassen politiek.



donderdag 9 oktober 2025

Perhaps the deeper invitation is: instead of asking “Is society collapsing?” we might ask, “What is being born that we cannot yet see clearly?” Often, fear of decline is a symptom of not yet having language or frameworks for the new.

The amount of moral decline messages you find online is staggering. They are high on my recommended list in youtube, so the algorithm is clearly pushing it. This has to do with the tendency of people to click on sensationalist clickbait but still its rise is significant. It has to do with moral decline regarding youth and the end of respect and how for example teachers are suffering from it, but also on the other hand it has to do with the end of partying, the horrors of online dating, the end of relationships, the end of sex, the end of babies, the demographic crisis, and the growing gap between men and women. To what extent is this new and to what extent is this on the other hand a recurring pattern where each generation reinvents things and whereby this fearmongering comes from people who expect that everything stays the same.

---

Great question — you're noticing a pattern that's both very old and very contemporary. Let's break it down.


1. The "Moral Decline" Narrative as an Old Pattern

  • Generational complaint: Since at least ancient Greece, elders have lamented the supposed decline of youth. Socrates is often (perhaps apocryphally) quoted as saying youth "love luxury, have bad manners, and show disrespect for elders." Romans wrote about the decline of virtue in the empire. Medieval chroniclers bemoaned decadence and loss of faith.

  • Repetition of themes: Respect for teachers, the dangers of pleasure-seeking, the breakdown of families, loss of fertility, and the gap between men and women are recurring tropes. Every era reinvents them, often reflecting that generation's deepest insecurities.

  • Psychological bias: There's a cognitive bias called declinism — the tendency to believe that society is in moral or cultural decline compared to the past. This is tied to nostalgia and the way memory smooths over the past's difficulties.


2. What is New About Today

  • The algorithmic echo chamber: Platforms like YouTube and TikTok optimize for engagement, which means emotionally triggering, dramatic, and doom-tinged content gets pushed hard. This accelerates and magnifies narratives of decline.

  • Real structural changes: While the "youth are lost" theme is old, today there are unique pressures:

    • Demographics: Fertility rates are historically low in many countries, raising real policy concerns.

    • Digital socialization: Online dating, porn, and algorithm-driven intimacy shifts are unprecedented. They reshape relationships in ways no prior generation faced.

    • Cultural fragmentation: The shared narratives that bound communities (religion, nation, collective rites like military service or churchgoing) are weaker in many places.

  • Global visibility: Every local complaint can become global discourse. What was once a parent grumbling at the dinner table is now a viral video with millions of views.


3. Why Fearmongering Thrives

  • Clickbait economics: "Everything is fine" doesn't sell. "The end of respect/sex/families" does.

  • Control and identity: For older generations, lamenting decline reinforces a sense of superiority and clinging to what was. For younger ones, it can feel like doomscrolling or fuel for rebellion.

  • Status preservation: Those who once had authority (teachers, parents, clergy, men in patriarchal systems) are most likely to perceive its erosion as "moral collapse."


4. Reflective Nudge

So the tension is this: on the one hand, every generation replays the script of decline; on the other, each era genuinely faces novel ruptures. The question isn't whether things are "getting worse" in absolute terms — it's how we navigate the interplay of perennial human worries with genuinely new social and technological transformations.

Perhaps the deeper invitation is: instead of asking "Is society collapsing?" we might ask, "What is being born that we cannot yet see clearly?" Often, fear of decline is a symptom of not yet having language or frameworks for the new.


Would you like me to sketch out which of the current "moral decline" talking points (e.g., fertility crisis, online dating, loss of respect) are backed by data vs. which are mostly recycled anxieties? That way you can see where there's real structural change versus where it's mostly narrative noise.

zaterdag 4 oktober 2025